世人都道“學而優則仕”，高校里更是有個不成文的規矩：只要教學科研做得好，領導就會勸你“進步進步”——去當個系主任、副院長什么的。在大眾認知里，既能優先拿課題，又能決定資源怎么分，晉升管理崗是普通老師開啟“學術仕途”的第一步。

“有權有資源，為啥不當呢？”這話聽著挺有道理。

但最近幾年，情況開始變了。越來越多的年輕老師開始拒絕“升官”：有人寧愿天天泡實驗室，也不想去開那些永遠開不完的會；有人覺得安安靜靜教教書、做做研究，比整天應付行政雜事強多了。

某雙一流高校博導發帖詢問：要不要辭去副院長一職？

一位教學副院長現身說法：確實是累，不打算再做

現在許多高校包括副院長等在內的管理職位，居然都要反復動員才有人愿意干。那些過去搶破頭的“官位”，現在正在悄悄遇冷……

高校管理崗‘勸退’年輕教師：寧做科研，不當領導

一位高校教授在某社交平臺公開發帖，深刻剖析了自己拒絕校領導的請求，不想當副院長的原因。

沒有科研團隊，不想太早花時間在行政上；沒有足夠的學生資源輔助科研，全憑一己之力；就算做了副院長，也大概率空有其表，沒有實權叫得動老師做事；項目資源也沒有想象中更好拿……

高校教授拒絕校領導要求，不當副院長

這位教授的坦誠發言引發了廣泛共鳴，不少高校教師紛紛分享自己類似的“拒官”經歷：

1、拒絕系主任的——

“一周幾次會、人才培養方案、教學考核、專業建設、排課方案、學生投訴、畢業實習……全是系主任扛雷，但人事權財權一樣不沾邊。”

2、拒絕教研室主任的——

“一年只多2000塊津貼，老師不愿意上的課和比賽，主任必須頂上，專業認證幾十萬字的材料自己寫，也叫不動普通老師……”

3、拒絕院長助理的——

“美其名曰‘培養后備干部’，實則是給領導寫材料、陪開會的工具人。”

于是有青年教師調侃：總有人說高校管理崗是圍城，要我說，它更像是一扇‘旋轉門’。有人拼命想擠進去，待不了多久又急著轉出來。

高校管理崗，值不值得做？

高校的管理崗位，它們通常分為行政管理崗位和學術管理崗位以及其他專職管理崗位。在高校中，常見的管理崗位有：

1、行政管理崗位——校長/副校長、院長/副院長、系主任、教研室主任、學生工作處長、人事處處長、教務處處長、科研處處長、后勤處處長等。

2、學術管理崗位——學術委員會主任、學位評定委員會主任、學科帶頭人等。

3、其他管理崗位——圖書館館長、實驗室主任、國際交流合作處處長等。

但實際上普通教師能夠選擇的崗位并不多，而且即便選上了，也依舊要面對“非升即走”的問題。因此許多年輕老師們不愿意把寶貴時間浪費在行政事務上。

不過，高校管理崗確實有其現實優勢，具體情況要因校而異。

比如說，不同高校背景下，管理崗的含金量差異十分顯著——

①資源人脈優勢

部分高校的管理崗確實能提供課題申報優先權、跨學科合作機會等便利，但這些隱性福利往往需要配套的學術實力作為基礎。（如果自身職稱科研沒跟上，被調去后，多是做雜事無實權的“虛職”）

②職稱晉升雙刃劍

在實行“雙肩挑”政策的大部分高校里，兼任行政職務可能有助于加速自己的職稱評審；但在強調純學術成果為主要考核目標的院校，行政工作反而會擠占科研時間，成為晉升負擔。

③留任穩定性悖論

管理崗的“資源誘惑”對面臨“非升即走”壓力的青年教師確有一定吸引力。但現實中，行政崗位同樣面臨考核壓力。一旦脫離學術主線，后續發展反而受限，部分高校教師可能會出現“學術回不去，行政上不來”的困境——花幾年換來的資源，可能還不如發兩篇頂刊來得實在。

說白了。有的高校管理崗那點稍微領先的優勢，并不能解決當下年輕高校老師的核心問題：利于發展，穩定留校。

因此，高校管理崗的利弊，必須結合本校實際情況具體分析——不同院校的行政生態、晉升規則、領導風格差異巨大，盲目選擇可能適得其反。

①兩個競爭者條件差不多時，可能有行政職務的更有優勢

②如果有正式的任命文件，則具備一定管理權

③各學校崗位定位不同，不可完全概括

需要提醒的是，高校管理崗的實際價值，往往與學校的治理結構密切相關。若校領導層以外部調任（所謂的“空降兵”）為主，過去幾年長期積累的資源和經驗優勢，在新一輪人事調整中可能也會蕩然無存。